Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Teemu Keskisarja esiintyi 27.8. Ylen A-studiossa ja puhui maahanmuuttajista suomalaiselle keskustelukulttuurille epätyypillisen räväköillä ilmaisuilla. Maahanmuuttajia muun muassa kuvailtiin ”heikkolaatuisiksi” ja väestönvaihdon todettiin olevan täyttä totta. Keskisarja esitti, että Suomessa pidot muuttuvat kehitysmaalaiseksi sikalaksi ja verilöylyksi. Jos puheenvuoron tavoitteena oli edistää linjamuutosta kohti järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa, uskon esiintymisen toimineen tätä tarkoitusta vastaan.
Maahanmuuton ongelmista pitää voida puhua rehellisesti. Itsekin suhtaudun kriittisesti nykyiseen suomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan. On totta, että tilastollisesti humanitäärinen maahanmuutto on menoerä suomalaiselle yhteiskunnalle. Hallitsemattomana se aiheuttaa sosiaalisia ongelmia aina arkisista kotoutumishaasteista vakavaan rikollisuuteen. Näistä ilmiöistä pitää voida keskustella avoimesti ja tilastoihin nojaten. Järkevää maahanmuuttopolitiikkaa ei kuitenkaan edistä ala-arvoinen möyhötys, jossa ihmisistä puhutaan halventavin sanankääntein, silloin kun tarjolla on myös varteenotettavaa dataa ja tutkittua tietoa.
Suomen maahanmuuttopoliittinen keskustelu on viime vuosina siirtynyt askel askeleelta järkevämpään suuntaan. Maahanmuuton hyödyllisyyden arviointi perustuu enenevästi taloudellisten ja yhteiskunnallisten vaikutusten huomioimiseen sen sijaan, että monikulttuurisuutta ylistettäisiin täysin ideologisin ja epärealistisin perustein. Jopa RKP on uskaltanut esittää ministeri Adlercreutzin johdolla siirtymistä pisteytysmalliin työperäisen maahanmuuton parantamiseksi. Kiihkomielinen keskustelutapa, joka ajaa ihmisiä ideologisiin poteroihin ei auta saavuttamaan niitä tavoitteita, joita myös perussuomalaiset tukevat. Sen sijaan keskustelu polarisoituu ja ajautuu yhä kauemmaksi asiallisista argumenteista.
Väestörakenteen muutos on kiistaton fakta: kun kantaväestön syntyvyys pysyy matalana ja maahanmuutto korkeana, suomalainen väestö muuttuu. Ilmiöön viittaaminen “väestönvaihtona” tuo keskusteluun kuitenkin sellaisia äärioikeistolaiseen retoriikkaan kuuluvia painotuksia, jotka tahallisesti vievät keskustelua ideologisiin laitoihin. Silloin itse asia – Suomen demografinen muutos ja siihen kytkeytyvät poliittiset haasteet – jää täysin käsittelemättä.
Vasemmistopuolueet lähtevät tällaisiin vääntöihin perussuomalaisten kanssa, koska se hyödyttää heitä itseään. Perussuomalaiset niin ikään hyötyvät tästä vastakkainasettelusta kattavana mediahuomiona, ja pidän todennäköisenä, että juuri siksi Keskisarja lähetettiin A-Studioon näin retorisesti räväkällä kärjellä. Hintana perussuomalaisten gallup-elpymisestä on kuitenkin itse tarkoitusperä, eli mahdollisuus kehittää maahanmuuttopolitiikkaa aidosti toimivampaan suuntaan.
Jos perussuomalaiset todella haluavat muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, tulee Overtonin ikkunaa siirtää parhailla argumenteilla, ei epä-älyllisellä provosoinnilla. Pitkän aikavälin tavoitteena pitää olla kaikkien puolueiden poliittisten linjojen ohjaaminen kohti realistista maahanmuuttopolitiikkaa, jotta itse tavoite voi käytännössä edistyä. Nyt Teemu Keskisarja ja perussuomalaiset valitsivat helpot irtopisteet, lehtijutut ja möyhötyksen.